治理“长了眼”的骚扰电话须坚持源头导向

　　万周

　　“我们这里有精选的几只股票，推荐您了解下呢！”接到这通电话后，厦门市民老杨很生气，直接挂断电话，把来电号码拉入“黑名单”。让老杨想不通的是，现在的骚扰电话都像“长了眼”一样，对自己的需求“了如指掌”。而这一切，皆源于不久前老杨下载了一款炒股软件。(1月11日《新华每日电讯》)

　　现实生活中，像老杨这样前脚刚下载某款炒股App，后脚就能接到各种荐股推销电话的人不在少数。特别是随着人工智能技术的广泛运用，不法商家利用“机器人”能够更加精准地向用户拨打骚扰电话。当“长了眼”的骚扰电话开始野蛮生长，如何规制这一乱象，构建良好的商业推销电话行业生态，已成为亟待破解的现实课题。

　　《民法典》规定，个人享有隐私权，任何组织或者个人不得以电话、短信、即时通讯工具、电子邮件、传单等方式侵扰他人的私人生活安宁。《个人信息保护法》规定，个人信息受法律保护，处理个人信息应遵循合法、正当、必要原则。商家不分时段精准向消费者拨打骚扰电话，既是对消费者安宁权的侵犯，也是对其个人信息的不正当使用，这种做法已经踩踏了法律红线。

　　有人认为，面对商家“长了眼”的骚扰电话，消费者完全可以通过诉讼维权。然而，由于诉讼维权耗时长、维权成本较高，不少消费者权衡之下还是会选择放弃。而与此形成鲜明对比的是，商家拨打骚扰电话的侵权成本却很低，即使消费者胜诉，其赔偿数额不过是所得收益的九牛一毛。也正因此，虽然近年来消费者对骚扰电话的投诉居高不下，相关部门也出台了相应的治理措施，但电话骚扰现象依然难得到根本性遏制。

　　商家对消费者信息“了如指掌”，而且反复向消费者拨打骚扰电话，除了违法成本低、技术防范不到位外，还因为个人信息没有加固好管理安全锁。尽管目前我国个人信息保护的法网已较为严密，监管执法和司法保护个人信息的力度也在不断加大，但不论是公共管理机构还是商业机构，对所采集的电话号码等个人信息，都或多或少存在着安全管理不足的短板。

　　治理“长了眼”的骚扰电话，不能仅寄望消费者依法维权和监管的单兵突进，还需要坚持源头导向，筑牢个人信息保护“防火墙”。对此，在鼓励支持消费者维权、降低维权成本、引入惩罚性赔偿机制、严格落实电话运营主体责任的同时，监管部门还应秉承法治思维，督促采集个人信息的机构，主动把电话号码等个人信息的管理纳入法治框架，构建起依法管理与依法追责相得益彰的个人信息管理安全格局。

　　当然，消费者也要时刻绷紧个人信息保护思想弦，处处注意提升个人信息保护意识。比如，在网络注册账号、留下联系方式等信息时，要注意是否存在个人信息泄露风险，并养成非必要不提供的良好习惯。同时在各种消费场景中，认真阅读隐私条款或者协议内容，看清楚勾选协议内有关个人信息使用权限等内容，从源头降低电话号码等个人信息被泄露的风险。如此，才能真正有效堵塞个人信息管理漏洞，促使骚扰电话的治理实现标本兼治。