反网暴法律咨询报告，给网暴治理带来何种启发？

　　网暴之祸猛于虎，全社会已经广泛凝聚了共识。尤其对互联网平台而言，清除网暴这颗毒瘤，已成平台治理迫切而紧要的任务。

　　2023年12月，抖音与中国法律咨询中心合作，正式推出反网暴法律咨询服务，为疑似遭受网暴的用户提供法律咨询服务。一年时间过去，近日，抖音与中国法律咨询中心联合发布《反网暴法律咨询报告》(下文简称《报告》)，向网友披露咨询成效，分析相关案例的法律责任，并给出如何维权的具体建议。

　　报告显示，截至今年12月，双方累计收到网暴法律咨询服务申请邮件1017例，共为573名抖音用户提供了法律咨询服务，其中侮辱谩骂类占比为48.36%，造谣诽谤类为23.34%，19.67%与泄露个人隐私相关。依据侵权类型，法律咨询服务分别提供了富有针对性的维权方案，有力捍卫了网民的个体权利，维护了平台生态的风清气正。

　　关于网暴的线上治理，经过摸索，各大平台基本已形成“事前识别、事中干预、事后帮助”的理论模型。但长期以来，一些平台尽管在事前识别与事中干预环节积累了丰富经验，比如利用AI、大数据识别网暴信息，启用“一键防暴”“一键举报”快速阻断，但在事后帮助环节，始终处于摸着石头过河的状态。此番抖音在行业内首次上线法律咨询服务，算是填补了行业在这一环节的空白，也为同行提供了经验模版。

　　客观而言，在网暴治理的事后帮助环节，不能说完全没有行之有效的措施，平台对疑似有网暴嫌疑的账号也都设置了屏蔽、禁言等梯度处罚类型。但对前者所指向的法律责任而言，要想施暴者被追责，侵权性质需要达到一定烈度，且考验维权者的意识、能力与精力；之于后者，其防御的意味更浓。

　　相比于这些常规路径，抖音平台的法律咨询更进一步：“一对一”式的法律指导，可以帮受害者第一时间精准维权，以最快速度减轻网暴影响，维护自身合法权益；这种带有司法援助性质的救济手段，也可以借法律之名威慑平台上的潜在施暴者，压制不法分子的嚣张气焰。创新性的探索，体现了平台打击网暴的决心与巧思。

　　关于网暴治理，今年四部门出台了一部重要的法律文件，即《网络暴力信息治理规定》。《规定》首次明确了“网络暴力信息”的定义，让发布、传播网络信息的网民有了对网络暴力的明确认知，并以此为基础检视自己的行为。同时，因为有了明确定义，网络平台在制定站内网暴治理细则时，也能实现对网络暴力更有效的打击。

　　之所以这么说，是因为《报告》发现，很多被咨询的内容其实难以被归为网暴，比如有部分用户提供的网暴内容，仅限于用户与施暴者之间的争吵、骂战，或仅展示一句谩骂、一番吐槽、一张私信截图，这些内容显然并未达到“针对个人集中发布网暴信息”的程度，也就很难定性为网暴。

　　所以，《报告》其实也向公众呈现了网暴复杂性的一面，很多所谓参与网暴的人并非绝对的“坏人”，有时只是在不明真相的情况下“瞎起哄”、跟着他人掀起的节奏“蒙头跑”而已。也不是所有的“负面信息”都是“网暴信息”，理应辨清恶意诽谤、无端造谣与善意批评、中性调侃的关系。这既是为了准确识别、打击网暴，也是为了防止误伤正常的言论表达与舆论监督，保护平台生态的活力。

　　就现有技术而言，要想完全无误地识别这些面相复杂的网络信息，对平台来说有一定难度。平台在网暴信息面前当然要展现雷霆之力，但网暴成因复杂，牵涉面既广且深，平台并非唯一的责任主体，治理网暴，还需要全社会躬身参与，同向发力。

　　这就要求，职能部门需履行好网络监管职责，强化巡查力度，认真贯彻“谁执法谁普法”的普法责任制，通过严格执法、严厉司法，向社会明确传导“网络虽是虚拟空间，但绝非法外之地”的理念。

　　由于网暴更多是发生在自然人之间的负面行为，减少网络暴力，也离不开对网民个体责任的压实。每个网民都要认识到，我们生活在同一片网络空间中，敬畏他人的权利与尊严，就是捍卫自己的体面与自由。如果不能建立对法治与道德的共同信仰，不能共创一个清朗的表达空间，每个人都可能被网暴“回旋镖”击中。

　　文/姜维