多人曾起诉铁路部门，无座和二等座该同价吗？

　　中新网北京9月6日电(邵萌)近日，关于“无座票该不该与二等座同价”的争议冲上热搜，网友们对此观点不一。

　　中新网梳理发现，关于“站票坐价是否合理”的争议由来已久，早在高铁出现前，便有火车硬座与站票应否同价的争论，相关诉讼可追溯到至少20年前。

　　一等座与二等座票价不同，为何无座票与二等座票同价？由谁定价？为何这一话题屡次引起争议？

　　中新社记者 祁增蓓 摄

　　高铁无座与二等座同价引争议

　　12306客服称将反馈建议

　　针对高铁无座与二等座同价之争，有网友认为，“花一样的钱，服务体验却不同，这并不合理。”也有网友认为，“公交车也没有站票、坐票之分，无座票如果有空位也可以坐，没必要抱怨。”还有网友担心，“如果无座票降价，大家都去买无座票，然后都去坐二等座，怎么办？”

　　为什么无座和二等座同价？由谁定价？据媒体报道，12306客服称，目前的定价是根据国家发改委文件精神，由铁路运输企业自行定价。按照价格法、铁路法等法律法规规定，同时会根据市场情况，实行多档次浮动票价体系。

　　9月5日，12306客服回应中新网称，最近也有相关咨询，针对这一问题会记录建议并向相关部门反馈。该客服表示，无座票与二等座是同一级别的，无座票不等同于只能站着，如果有空位的情况下乘客是可以去坐的。

　　“如果这样(无座票降价)，就和地铁、公交差不多了，大家都买站票，上来以后大家都抢座，那没人会愿意再买二等座了。”该客服说。

　　多人因此起诉铁路部门 

　　曾有人大代表提议改进

　　中新网梳理发现，关于“站票坐价是否合理”的争议由来已久，类似争议曾将铁路部门推上被告席，仅相关诉讼便可追溯到20多年前。也曾有大学教授、公益人士向铁道部提交政府信息公开申请，要求公开列车无座车票定价法律依据。

　　2001年，江西国风律师事务所律师周欢向法院提起诉讼，状告南昌铁路局按有座车票的价格向旅客出售无座车票。

　　南昌铁路运输法院一审认为，双方订立的铁路旅客运输合同是格式合同，合同依法成立且已履行；铁路旅客运输合同的票价属政府定价，南昌铁路局在合同中按政府定价核收票款并无不当，对原告的诉讼请求予以驳回。周欢不服提出上诉后，二审维持原判。这是全国首例因旅客列车无座票与有座票同价引发的民事纠纷。

　　其后，2006年、2014年、2016年等均有律师与其他消费者发起类似诉讼。

　　亦有代表委员就该话题展开探讨。据媒体报道，2019年全国两会期间，全国人大代表郭乃硕向大会提交了“关于切实提高高铁配套服务质量的建议”。其中提到，考虑到高铁乘客过多的问题，发行一定比例的站票可以理解，但是站票和坐票的价格依然相同，就显得不太合理，建议改进。

　　相关部门也曾作出回应。在国新办举行的2014年春运形势和工作安排等方面情况发布会上，时任中国铁路总公司副总经理的胡亚东回应称，目前铁路部门还没有考虑对无座票票价进行改动。不管是有座还是无座，铁路部门付出的运力成本是一样的。现在很多城市的基础交通设施也没有区分站坐票的制度，实施的话技术上的操作难题也较大。

　　“站票坐价”屡次引发争议

　　做法是否应“与时俱进”？

　　无座票与二等座票同价是否合理？为何这一话题屡次引起争议？

　　北京市京师律师事务所律师孟博在接受中新网采访时认为，“火车站票坐票应不应该同价”“高铁无座票与二等座票是否应同价”屡屡引发讨论，反映了群众关切，是公众法治意识提升的体现。

　　孟博表示，根据《铁路法》的规定，铁路旅客的收费项目和收费标准，以及铁路包裹运价率由铁路运输企业自主制定。根据《价格法》的规定，经营者定价的基本依据是生产经营成本和市场供求状况，其进行定价时，应当遵循公平、合法和诚实信用的原则。

　　他同时指出，根据《消费者权益保护法》的规定，消费者享有公平交易的权利，消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件。

　　另据媒体此前报道，西南政法大学人工智能法学院教授冯子轩2016年就“火车站票与坐票应否同价”问题接受采访时认为，票价定价过程中暴露出行政程序瑕疵。“尽管铁路部门正进行市场化改革，但我国的铁路运输事业本质上是重要的公共产品，监管者与运营者需均衡处理效益和公平之间的关系，方能破解这一难题。”(完)