美司法体制漏洞致大法官不端行为频发

　　□　王一同

　　因个人财务信息申报问题备受美国舆论关注的美国联邦最高法院保守派大法官克拉伦斯·托马斯近日又添烦心事。《纽约时报》近日刊发的调查报道披露，托马斯通过精英俱乐部“霍雷肖·阿尔杰杰出美国人协会”结交富豪及收受礼物。

　　大法官又曝丑闻

　　托马斯1991年由时任总统乔治·赫伯特·沃克·布什提名接替瑟古德·马歇尔任最高法院大法官，也是最高法院继马歇尔后第二位非洲裔大法官。

　　据《纽约时报》报道，托马斯出任最高法院大法官数月后，即受邀加入霍雷肖·阿尔杰杰出美国人协会，得以与一个由拥有大量财富的保守派人士组成的团体建立关系。这些富人为托马斯提供度假待遇以及体育赛事VIP观赛票，并邀请他参加派对。

　　“霍雷肖·阿尔杰杰出美国人协会”网站信息显示，托马斯是该协会董事会荣誉成员。调查发现，托马斯从协会会员以及保守派大金主那里获取利益，并通过协会结交名流富豪。调查还发现，托马斯并未如实申报20年来收受礼物及旅游出行情况。

　　《纽约时报》调查报道发表之际，托马斯正因美国某新闻网站曝光他与富豪过从甚密以及未如实申报个人财务信息而面临批评。

　　托马斯被曝出丑闻不止这一次。

　　今年4月6日，一向自诩出身贫寒、生活简朴的他被一家调查机构爆料，称其长期接受得克萨斯州房地产大亨、共和党捐赠人哈兰·克罗的资助，过着奢华、腐败的生活。

　　根据美国某独立调查媒体的调查报告，托马斯和其夫人曾多次与克罗夫妇一起旅行，乘坐他的私人飞机和豪华游艇在美国和全球各地旅行。这一事件曝光后，克罗发表声明表示，他和妻子自1996年以来一直是托马斯夫妇的朋友，“从未试图在任何法律或政治问题上影响托马斯法官”。

　　除了旅游度假，克罗向托马斯赠送礼物的程度和频率在美国最高法院的历史上可谓前所未有。报告称，克罗曾向托马斯赠送过一本价值1.9万美元的《圣经》、一幅托马斯夫妇的肖像和在耶鲁大学法学院设立“肖像基金”所需的10.5万美元。而以上所有的招待内容，托马斯向美国最高法院提交的财务申报文件中并未提及。不过，根据规定最高法院大法官不受任何相关法律的约束，一切行为准则都由他们自行决定并自行监督执行。这也长期被认为是美国司法机制中的一个漏洞。

　　职业操守成空话

　　美国联邦最高法院现有6名保守派大法官，包括约翰·罗伯茨、克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托、尼尔·戈萨奇、布雷特·卡瓦诺和埃米·科尼·巴雷特，以及3名自由派大法官埃琳娜·卡根、索尼娅·索托马约尔和凯坦吉·布朗·杰克逊。

　　美国联邦最高法院一向标榜自己客观、公正，在审理案件时不受政治干扰。事实果真如此吗？

　　美联社历时数月开展调查，通过100多次信息公开申请而获得数以万页计的文件。据报道，索托马约尔自2009年就任大法官以来，至少通过出书和卖书获利370万美元。她的助理直接参与推销这些书，常要求高校大量订购索托马约尔的书。例如，2019年由俄勒冈州马尔特诺马县图书馆和波特兰社区学院联合举办的一场活动中，索托马约尔的助理直言“250本书绝对不够”。预计参加这一活动的宾客均被要求拿书与索托马约尔见面并请她签名。密歇根州立大学曾购买1.1万本索托马约尔的书，分发给大学一年级新生。

　　除索托马约尔之外，还有托马斯等5名在职或退休大法官出书获利。

　　美联社还报道，美国联邦最高法院鼓励大法官在休庭期间外出讲学，但要求相关报酬不得超过3万美元。然而，多名大法官应夏威夷大学法学院等高校邀请的讲学实际授课时间不长，相当于度假，而这些出差旅行无需大法官支付任何费用。

　　戈萨奇和卡瓦诺受乔治·梅森大学法学院邀请讲学，他们由此获得的年收入均为约2.5万美元，但授课地点不少时候并非距最高法院仅一河之隔的该法学院弗吉尼亚州阿灵顿校区，而是远至意大利、冰岛和英国，且为期约两周的暑期授课只在上午进行，这意味着他们有充分时间携家人休闲旅行。

　　另外，美联社曝光托马斯、索托马约尔和卡根等大法官曾出席由高校参与组织的活动。这些活动虽不被称作“筹款会”，但实际上有富豪在活动期间为高校大笔捐款。一些大法官还曾与议员、政府官员等一同出席活动，可能借此建立政治联系。

　　美参议院司法委员会民主党籍主席迪克·德宾说：“他们如果像政府分支机构一样制定基本(职业道德)标准，会让我们更信任他们的职业操守。”该委员会共和党籍成员约翰·科宁则认为，国会应让联邦最高法院自行处理职业道德问题，民主党人寻求最高法院进行职业道德改革“是对法院长期攻击的一部分”。

　　公信力受到质疑

　　托马斯丑闻曝光后，引发美国公众对最高法院公正性的质疑。

　　民调结果显示，美国民众2022年对联邦最高法院的支持率只有25%，创下历年来的新低。形成鲜明对比的是，如果以党派划分，民主党人对联邦最高法院的信心从2021年的31%下降到目前的13%；共和党人对联邦最高法院的信心则小幅上升了3个百分点，达到39%。

　　长期以来，美国保守派与自由派大法官围绕堕胎、拥枪、死刑、医保、同性恋等多项社会敏感议题博弈激烈，两派大法官的“人员布局”因而被视为共和、民主两党争斗的重要“战场”。按美联社说法，媒体先前曝光托马斯结交富豪、收受礼物和瞒报个人财务情况等多项丑闻，致公众对美国联邦最高法院信心“骤然下跌”。

　　有媒体指出，自2022年以来，美国联邦最高法院的一系列判决似乎严格以自由派、保守派划线，分别代表着民主、共和两党的政治利益。本应独立、公正的最高法院充斥着共和党和民主党之间的争斗，逐渐沦为两党党争的擂台。

　　索尼娅·索托马约尔近期也不得不承认，党派分歧或影响美国公众对联邦最高法院独立性和公正性的看法，越来越多的政客及媒体对最高法院提出质疑，许多人甚至不屑一顾。

　　近年来，美国政治极化不断加剧，投射到许多方面。美国联邦最高法院陷入党争漩涡只是其中的一方面。

　　美国民主、共和两党围绕大法官人选从未停止过博弈，因此党派分歧将在未来进一步给最高法院带来负面影响：美国总统拜登的前任、共和党人特朗普在任内积极扩大最高法院保守派力量，成功提名任命3名保守派大法官，把保守派与自由派大法官人数之比由5比4变成6比3，进一步巩固保守派长期主导最高法院的局面。而今年6月30日，被民主党人拜登提名的美国历史上首位非洲裔女性最高法院大法官杰克逊宣誓就职，接替同日退休的83岁自由派大法官布雷耶。同为自由派大法官的杰克逊就任后，并不会改变最高法院自由派与保守派的力量对比，但较为年轻的继任者将给自由派注入新生力量，未来自由派与保守派的博弈将更为激烈。

　　分析人士认为，对美国社会来说，原本应超然物外的联邦最高法院也卷入党争漩涡，受损的将不仅仅是最高法院的独立性、公正性，还有美式民主。（来源：法治日报）