【解局】美国向乌提供集束弹药，为什么惹众怒？

　　【环球时报-环球网报道 记者 郭媛丹】在俄乌冲突满500日之际，本月7日，美国对外宣布向乌克兰提供集束弹药。据法新社报道，这意味着华盛顿在向基辅提供的武器类型方面跨过了一个相当难跨越的门槛，而此举不仅随即在美国国内引起一片抗议，加拿大、西班牙等多国及联合国均对此表示反对。

　　为何美国的相关决定在美国内和国际上引发一片哗然？中国军事专家9日对《环球时报》记者表示，集束弹药在使用过程中会有很多未爆弹落到地面，这对战后在相关区域内生活的民众意味着很大危险。而即使有所谓的“使用约束措施”，在实战中也有很多不可控因素，很难达到不伤害平民的目标。

　　在2010年签署的《集束弹药公约》中，超过120个国家同意禁止使用集束弹药。不过，美国、俄罗斯、乌克兰三国并未签署这一公约。此次美国向乌克兰提供的是155毫米M864集束炮弹，该型炮弹于1987年起服役美军。

　　据美国总统国家安全顾问沙利文对媒体称，向乌克兰提供集束弹药“是一个困难的决定”，“我们推迟了一段时间”。但他补充说，这是“正确的做法”，拜登总统在与盟国协商后作出这一决定。

　　沙利文在解释美国为何要向乌克兰提供集束弹药时表示，“我们承认，集束弹药的未爆弹构成平民伤害风险。但如果因乌克兰没有足够火炮，而让俄罗斯的部队和战车辗压乌克兰阵地、占领更多乌克兰领土、征服更多乌克兰平民，同样也会构成庞大的平民伤害风险。”

　　俄外交部发言人扎哈罗娃在一份声明中称，拜登政府决定向基辅政权提供集束弹药是美国侵略政策的又一表现，该政策旨在拖延俄乌冲突。

　　军事专家宋忠平9日对《环球时报》表示，华盛顿的这一决定距离美国政府和媒体指责俄罗斯在乌克兰“使用集束弹药是战争罪”才过去一年多时间，这再次向世界展示出美国的“双重标准”。

　　他分析称，美国此次向乌克兰提供集束弹药的真实原因有两方面：一是要助力乌克兰反攻俄罗斯，此前乌克兰多次反攻均未成功，拜登急于在美国大选前看到乌克兰在战场上有所作为，从而为自己拉选票，而美国认为使用集束弹药有助于乌克兰的反攻，尤其是可以对俄罗斯的前线军事设施造成大规模摧毁，对人员造成重大杀伤；第二，美军此举是在“清库存”——此次提供给乌克兰的集束弹药即将过期，与其淘汰和销毁还不如送给乌克兰，“一举多得”。尽管美国民主党众议员对此建议，最好销毁剩余的集束弹药库存，而不是将其转交给乌克兰。

　　据俄罗斯卫星社报道称，拜登政府的决定在美国国内也遭到反对。美国民主党籍参议员帕特里克·莱希和杰夫·默克利在《华盛顿邮报》上发表的一篇文章中指出，美国向乌克兰提供集束弹药的决定是一个严重错误。据美国《国会山报》统计，至少38个人权组织已表示反对向乌克兰提供集束弹药。

　　美国此举也招致英国、西班牙、加拿大、德国等国家的反对。英国首相苏纳克8日表示，《集束弹药公约》禁止集束弹药的生产或使用。西班牙国防大臣罗夫莱斯同日表示，西班牙向乌克兰作出了坚定承诺，但同时也承诺某些武器和炸弹在任何情况下都不能向他国提供。加拿大政府8日在一份声明中称，加拿大不支持使用集束弹药，并努力阻止这类武器对平民特别是儿童的伤害。此外，德国以及联合国秘书长古特雷斯也反对美国的决定。

　　军事专家魏东旭9日对《环球时报》表示，对乌克兰提供何种武器装备的援助供应，北约内部存在分歧，欧洲国家和美国对此的判断标准有很大不同。欧洲国家不会仅仅从杀伤效果出发，而不考虑其他因素。欧洲国家意识到集束弹药会对平民产生较大伤害，因此持反对立场。

　　他介绍称，集束弹药又称为子母弹，一般是在航空炸弹内部装有数十枚乃至上百枚的子弹药，火力打击范围广，既可以针对辽阔作战区域内的人员进行杀伤，也可以针对敌方炮兵阵地进行大面积的火力覆盖。此外，有一些集束炸弹还具备穿甲功能，专门用于打击坦克、装甲车等军用车辆。

　　他表示，“在使用过程中，集束弹药会有很多未爆弹落到地面，这对战后在相关区域内生活的民众意味着很大危险。”

　　一些人权团体表示，很多集束弹药中的小弹体落地后没有爆炸，结果儿童看到后以为是玩具，或者农民在农田里看到，把它们捡起来后发生爆炸。这些触地后未能引爆的炸弹会构成几十年的危险。公开报道显示，从1964年到1973年，在越战期间，美军向老挝投下两百多万吨炸弹，据估计，在投下的两亿七千万枚小炸弹中，有三分之一没有爆炸。它们的残留继续阻碍着该地区的农业发展，使房屋建造和基础设施建设成为一件复杂而危险的事情，并且在战争结束以来夺走了数以千计人的生命。

　　另一方面，乌克兰国防部长列兹尼科夫8日对美国的决定表示欢迎，并保证只会在俄罗斯占领的乌克兰领土上使用这些集束弹药，不会在俄罗斯境内使用，不会在城市中使用这些弹药，只会在俄军队集中的地区使用等。五角大楼发言人帕特里克·赖德称，华盛顿要求基辅记录使用集束弹药的情况，并确保不会在平民区使用。

　　对于乌克兰这些“自我约束”措施，魏东旭认为，事实上很难对集束弹药使用范围进行约束，尤其是在作战期间有很多不可控因素，无论是从技术层面还是实际操作层面，都很难达到相关目标。“即便是在双方交战区内，也有平民生活，而集束弹药火力覆盖范围非常广泛，一旦落入居民区，或未爆的弹药落到居民活动区域，对民众所产生的危害是直接的。”

　　宋忠平则认为，美国向乌克兰提供集束弹药一定会导致更多的人员伤亡，但其并非“神器”，对俄乌军事冲突整体走势不会带来必然的影响，一两款武器装备无法在战争体系上发挥主导作用。(环球网)