ChatGPT能改变世界 但不能改变“人是目的”

　　站在人类科技发展史角度看，2023年注定是个里程碑时刻。

　　ChatGPT的问世，就是个标志性节点。文能写文章、武能改Bug，ChatGPT甫一登场，就引爆了科技圈，“掀起第四次工业革命序幕”“开启AI新纪元”之类的断言也旋即而至。

　　不少领会了生成式AI威力的人，脑中没准会回旋起传播学之父施拉姆的那句话：“这一天的前23个小时，人类传播史上几乎全都是空白，一切重大的发展都集中在这一天的最后7分钟。”

　　科技发展亦是如此。人类绝大多数时间都处在“科技停滞”状态，但科技大爆炸来的时候经常是“一句招呼都不打”。

　　认或不认，现实都摆在那里：那些科幻片场景正抖落那层“科幻感”以前方高能的真实景象向我们涌来，以此宣告——新技术周期与新时间单元已经来了。

　　有硅谷创业者预测，未来2到3年的AI，将定义未来20到30年的世界。未来学家凯文·凯利也预判，未来5000天后会是AI时代；未来50年都会是AI主导。

　　现在看，AI在2023，就好像移动互联网在2010。

　　“硅基文明时代”来了？

　　ChatGPT的横空出世，也引爆了“硅基文明PK碳基文明”叙事的流行。

　　长期以来，人类秉持的主流观点是“人类中心观”，人们通常也是将“人与技术”的关系置于人类本位的框架下审视。但超级人工智能的到来，或许给人类社会带来更深层次变化。

　　若是把世界“掰”碎了归于量子+贝叶斯+比特+计算等本质下看，ChatGPT的诞生，似乎多了些复杂的意味。

　　在以往，人们会认为：人是人，机器是机器。可若突破“碳基/硅基”的分野，以算力为根本参照系，那人类跟GPT-4代表的，无非是两种可以计算的主体，它们的能量态都是算力。

　　人脑会计算，AI也是。有IT研究者认为，从克罗马农人，到你和我，再到机器智能，文明的演进有迹可循，底层之处嵌着三个字：可计算。还有人认为，ChatGPT代表的是机器智能，是“晶体管机器族群”持续发展最终并行计算出的结果；人类史上的那些最强大脑，则是“人类形态超级计算机”。这类观点，显然是嵌入了将社会看成模拟矩阵游戏的“马斯克式视角”。

　　马斯克曾设想，人类可能只是引出超级数字智能物种的引导程序，人类社会是一段非常小的代码，整个世界则是一台计算机，没有人类计算机就无法启动，人类的产生就是为了计算机的启动。他甚至认为，硅基生命未来将主导。

　　搁几年前，我们会觉得，马斯克这是《终结者》看多了，AI都没生命何以成精？但斯坦福大学教授曝光GPT-4的“越狱计划”和引诱人类提供开发文档的操作，刷新了我们对AI能力的认知。

　　这对我们重新思考人与技术(包括AI)的关系不乏启示：以往盛行的“人是机器主宰”看法，会不会只是因为人体智能目前还高于机器智能，AI还没越过“图灵测试”的临界点？当GPT-4推动机器智能实现指数级跃升时，“人主沉浮”会受到挑战吗？

　　揆诸现实，马斯克们的“观念同路人”越来越多。不少人认为，时代大幕正在切换：碳基文明时代，价值体现在空间上，从空间上对短缺资源极限控制是关键；硅基文明时代，价值体现在算力资源供给上，从时间维度对概率极限压制是重点……他们顺手一指，前方似乎就立着“硅基文明时代”的入口标牌。

　　ChatGPT可能带来“人”的消逝

　　世界真的要进入硅基文明时代了吗？斯蒂芬·霍金的“AI会导致人类灭绝”担忧会变为现实吗？在当下，诸如此类的疑问，难免随之而来。

　　其实，无论回答是还是否，在我们有生之年，结果大概率都难以验证。比起人被AI奴役或毁灭，眼下更紧迫的，也许是警惕AI被用来作恶。

　　《技术的真相》一书中写道：技术的发展和运用都是在一个特定的社会、经济和政治语境中发生的，它从一个社会结构中产生，然后被嫁接在这个结构上。言下之意就是，技术未必有善恶，但可能被用来作恶，技术无法离地飞升，其用途跟社会深层系统结构紧密绑定。

　　想想我们周遭的环境，几乎可以以假乱真的AI，确定能得到善用吗？

　　今年3月，用Midjourney创作的“特朗普被捕”图在网上热传。这清晰地昭示了生成式AI在制造假新闻上的无限潜力。更多的潘多拉魔盒会由此开启吗？

　　这不是杞人之忧。在AI换脸被用来钓鱼诈骗、AI探头将头探进私人床帏等乱象时有曝光的今天，谁能确保，ChatGPT不会变成CheatGPT，AIGC不会导致信息藻类无限繁殖？

　　信息膨胀叠加岗位替代，最终势必会带来“人”的消逝：“人”的消逝，往往是从意义感消失开始的，意义感消失，往往又是从人们“怀疑人生”开始的。

　　值得注意的是，不论是马斯克、比尔·盖茨，都对ChatGPT表示了担忧。11月份，推出ChatGPT的OpenAI公司还掀起了一场“内斗”：CEO山姆·奥特曼被董事会逐出，之后几经波折，最终又回归OpenAI。其导火索正是AI保守派跟AI商业化路线坚持派之间的冲突。

　　AI越强大，越要重申“数字正义”

　　说这些，不是要否定AI技术大爆发的进步意义，而是呼吁“数字正义”的强化、“价值对齐”的归位。

　　着眼长远，AI爆发是大势所趋，ChatGPT代表的是未来，它不能被扼杀，也无法被阻挡，可以重塑数字世界信息入口，可以深层次助推生产力变革、产业革命。正因如此，国内“百模大战”已经打响，很多人都在冀望所有行业在AI时代重新做一遍。

　　但越是这样，越不能“忘本”——穿梭在国家数字主权、未来科技竞争等宏大叙事中的AI，注定是“大”的。但AI之大，在于原力，在于潜力，也该在于人本价值。

　　AI的进化，不该是以“人”的消退为前提。就算从产业变革角度看，技术革命不可避免会带来人工替代，那在“技术-人文”关系平衡上，最起码不能让伴生的钓鱼、欺诈、监控去劫夺或损害人的权利。

　　换句话，再怎么代表了先进生产力，AI都不能“目中无人”。

　　人有主体性与在场性。AI理应是人的帮手，而不是对手；理应成为人向善的辅助，而不是作恶的工具。对应的要求就是，拿捏好AI积极价值与异化作用的平衡。

　　这就呼唤“数字正义”的归位与强化——如果AI算法有弊端有风险，那就用更高阶的“算法”来消解，这套“算法”该包裹着以人为本的内核。

　　法律学者曾指出，科技向善的基准已不再是以物质分配为核心的物理正义，而是以信息分享/控制为核心的数字正义。这就需要，基于数字生产生活方式和数字行为规律，有效探索并重建数字正义理念、原则、程序等。在AI时代，“数字正义”也该是AI价值对齐方向。

　　要实现这点，靠的是社会共同参与：应该将AI嵌入到整个社会体系中评估，以体系化思维为AI向善提供解决方案。

　　今年7月，中国发布了《生成式人工智能服务管理办法》；11月初，中国等28国签署了全球首个AI治理宣言《布莱切利宣言》，着眼的就是对AI发展涉及的版权问题、隐私问题、科技伦理问题、网络攻击甚至战争攻击等安全问题加以规制。

　　我们要拥抱AI时代，AI也该拥抱人本时代。人文跟技术，该双向奔赴。从精神属性上看，AI应该是人的附属品，人不该是AI的牺牲品。原因很简单：人是目的，AI不是。

　　“AI不是无情物”，才是AI的正确打开方式。

　　成都商报-红星新闻特约评论员 佘宗明