什么时候，我们不再为反腐剧狂欢？

　　为什么不能早一点把这些苗头消除在萌芽？如何铲除“高启强”们壮大的土壤，如何让一个社会保持公平和正义的底线，如何从定点清除到制度化、常态化反腐……这需要更为完备的制度配套和现实努力，很难，但必须要做

　　《狂飙》落幕了，但由它引发的舆论涟漪，仍在持续扩散。追过剧的人意犹未尽，还没来得及追的人，正在“补课”。剧情的视频片段，也成为各类平台的流量密码，病毒式分发，让人无法拒绝。

　　当年《人民的名义》《扫黑风暴》等反腐大剧播出时，这样的热烈戏码似曾相识。人人争说反腐剧，个个叹息高启强。这里面不乏娱乐的成分，更有民情民意的曲折表达。

　　人们沉浸于剧中人物的黑白对垒、情法交织，也按照自己的理解设计着他们的人生轨迹，乃至旁逸斜出回望自身的处境。在接连不断对剧情、人物的咀嚼、反刍中，寻求着时代风向的变迁、个体认知的水位。

　　一个正常的社会，公权力应该如何运行？企业怎样构建与政府的关系？小人物逆袭之路的黑与白如何界定？公众如何区分艺术创作与现实生活的关系？每一个问题都不简单。而视剧情为现实，或者比照现实吐槽剧情，都是我们必须面对的“现实”。

　　为何有人乐此不疲对号入座？

　　《狂飙》大热，与曲折的故事情节、跌宕起伏的人物命运，乃至洞察人性幽暗的叙述方法均有关。人们看到，在京海，以高启强为首的黑恶势力浸透到政治经济社会的方方面面，警察被收买，官员成为“保护伞”，丛林法则成为基本规则。悲凉之雾，遍布华林。

　　尤其是，那个身为黑恶势力头子的高启强，看起来并非单向度的恶徒人渣，其人性有着很丰富的层次和质地，而这样的幽微，正是引发共情的重要元素……不过，更关键的，是这部剧满足了观众情绪投射的诉求，让人们找到了一个情绪的宣泄口。

　　从几个细节可见一斑：该剧热播后，有人发现山东一个也叫强盛集团的企业，董事长孙红雷特意拍短视频澄清；还有人在网上晒出地图，说安徽六安的行政区划跟剧中某市一样……

　　为啥总有人乐此不疲、对号入座？很简单，好的戏剧，从来不是编导的“独立创作”，而是与观众一起“合作完成”的。这个“二度创作”的过程，本身也是一个病菌式传播的过程。

　　并不是说观众分不清戏剧真实与现实真实，不过是在影视剧中寻求情感慰藉罢了。人们看到高启强，可能会想到现实中的某个黑恶势力头子；人们怒骂那些大大小小的“保护伞”，可能在现实中也听说过类似的贪腐官员。

　　导演、编剧徐纪周表示，高启强有多个原型人物，包括黑龙江“李氏兄弟”涉黑案，辽宁大连徐长元涉黑案，广东茂名曾仕权涉黑案。仅以徐长元涉黑案而言，其曾任辽宁省大连市金州新区管委会原党工委书记、管委会主任、辽宁省庄河市市长，瓦房店市市长、市委书记，金州区委书记……以官养商、以黑护商，徐氏家族的涉黑资产超百亿元。

　　公开信息显示，这些涉黑案发酵期均超过20年。这意味着，在一个相当长的时间段，这些称霸一方的黑恶势力对当地民众造成了不小的影响。于是，人们在现实世界的这部分情绪，就在扫黑除恶剧中集中宣泄。

　　“剧本狂欢”只是一种非常态

　　这样的情感投射，固然有助于凝聚全社会反腐败、扫黑除恶的力量，形成一种普遍的正义诉求。但若总是让民众有挫折感、饥渴感，并在影视剧中寻求解脱，恐怕有悖于拍摄这样一部大戏的初衷。

　　作为一种大众文化产品，影视剧当然有责任有使命满足人们的精神诉求。这也是一种潜移默化的濡染，是文化对人类心灵的洗涤和重塑。但这并不意味着，类似的价值诉求主要或只能从剧本中寻找。

　　与高启强的下场相比，老百姓其实更关心现实场景，更关心身边的公平、正义和安全。为剧中人动气落泪，不过是临界的情绪应急。现实生活真实而坚硬，绝不是感动、哭泣、愤怒就能破解的，因而更呼吁公平与正义。

　　比如，你的企业如果引起坏人的注意，该怎么办？政府部门、政法机关的责任在于服务民众，如果有个别人被“高启强”拉下水，该怎么办？一个社会如果动辄有人构建一套自己的秩序，砍砍杀杀，你又该怎么办？若现实中这些难题不解决，或者解决起来有点困难，则人们还是只能去追剧，并在各种调侃中消解自己的情绪。

　　这显然是不正常的。追剧狂欢过后，人们仍需面对坚硬的生活。这就需要更为完备的制度配套和现实努力，很难，但必须要做。

　　反腐该走出影视剧热了

　　打掉一个“高启强”并不难，他的那11项罪名，桩桩件件都是重罪，落得最后的下场，只是时间早晚的事。这一结局与观众的情绪同频，也与正义的逻辑合辙。

　　问题是，为什么不能早一点把这些苗头消除在萌芽？如何铲除“高启强”们壮大的土壤，如何让一个社会保持公平和正义的底线，如何从定点清除到制度化、常态化反腐……这些都有待于接续的制度建设与文化建设。

　　这些年，人们都深刻感受到反腐扫黑的轰轰烈烈，这实际上也是拍摄《狂飙》大剧的底气所在。经过多年的大力反腐、强力扫黑除恶，人们的生活环境越来越好，这是毋庸置疑的。但也正如《狂飙》创作背景所展示的，反腐扫黑，应当从狂飙式、阶段性的，进化转变为制度性、常态化的。

　　一再被披露出来的诸多案例表明，即便是在党的十八大之后，仍有不收手的巨贪、老虎被曝出，与之伴生的，则是像“高启强”这样的黑恶分子。可见，仍有漏洞需要填补，完善优化制度建设任重道远。

　　一者，完善制度体系的建设，之前已经运行，实践也证明行之有效的制度，应该持续优化，全面推广。比如个人事项申报制度，利用当下的大数据技术，仍有进一步深化细化的空间。只要卡住了受监督者财产这个命门，必然会给社会传递更积极的信号。

　　再者，强化源头治理，摸索改革创新选拔任用干部机制。坚持公开、平等、竞争、择优原则，全面推行公开招考选拔、公开推荐招聘、竞争择优上岗等措施。

　　此外，明确权责界限。既要明白向谁负责，也要明确政商界限。而不管是约束权力，还是理清政商关系，都需要广泛、有效的外部监督，如社会监督、媒体监督等。惟其如此，才可能让心怀侥幸者懂得敬畏和戒惧，约束权力，而不是恣意作为，随随便便用权力换取利益。

　　一部大剧，再精彩总归也是虚构的，真实的生活要复杂得多。反腐扫黑也应该走出影视剧热，真正成为社会生活中的常态化举措。这是一种濡染，也是必要过程，最终实现的，正是一个公平公正、风清气正的社会图景。从这个意义上讲，《狂飙》不失为一座精彩的桥梁，搭载着人们向理想的彼岸奔去。

　　成都商报-红星新闻特约评论员 龙之朱