汲取“指鼠为鸭”教训 莫在“鸭眼球膜”上翻船

　　■ 观察家

　　相关方面应汲取教训，以客观公正的调查，给出一个令人信服的结果。

　　在江西职校“指鼠为鸭”事件之后，7月17日，有学生向极目新闻记者反映，他在广州一所职校培训期间，有同学在食堂饭菜中吃出胶制异物，怀疑是避孕套。当晚，校方工作人员回应称，经初步调查，该异物系鸭子的眼球膜，校方已将相关样品保留，并向家长和学生解释说明此事。

　　是鸭子眼球膜不是避孕套，学校的这一回应在网上引发反弹。在一片质疑声中，7月18日，广州增城区市场监督管理局会同当地有关部门介入调查，相关样品已妥善封存并移交第三方权威机构检测，涉事食堂已被责令关闭。另据报道，当地警方已经在调查此事。

　　从爆料人提供的图片看，这个异物无论是外观还是大小，看起来确实有些像避孕套。但事实真相如何，最终要靠权威调查来认定。

　　客观来说，基于拍摄角度与视觉误差，盘里异物未必就一定不是鸭子眼球膜。可令网友不满的是，在没有任何第三方检测或上级部门调查的情况下，学校就急忙给出“鸭子眼球膜”的结论，未免有点太心急。

　　时间相隔如此之近，公众难免将此事关联到“指鼠为鸭”事件。当初，学生从饭菜里吃出鼠头后，涉事学校的第一反应同样是否认——“那是鸭脖而非鼠头”，这个结论还得到了当地市场监督管理局的背书。但是后来，在巨大的舆论争议中，江西省成立专案调查组，最终一锤定音“是鼠头不是鸭脖”。

　　不可否认，在经历了“指鼠为鸭”事件后，公众对于此类食安事件更加敏感，也很难避免陷入“信者恒信，疑者恒疑”的舆论怪圈。但任何猜测，都应该以切实的证据为基准。在许多人质疑那件异物就是避孕套时，也有不少人从不同角度反复比对，认为学校说得没错，不排除是鸭子的眼球膜。

　　这种多元的观点与论争，其实也是当下舆论场的常态。越是在这个时候，越是需要权威部门及时介入，通过合乎规范的程序，严谨细致的调查，给出令各方信服的答案，定分止争。

　　地方调查部门尤其需要清醒地认识到，此类事件已经不是单纯的食品安全事件，调查结果能否取信于人，更关涉地方的公信力。

　　江西“指鼠为鸭”事件惨遭“打脸”的殷鉴在前，此次，广州当地多个部门应该汲取教训，以高度负责的精神，客观公正的调查，给出一个令人信服的结果，赢得当事人和公众的信任。

　　异物到底是鸭子眼球膜还是避孕套，这不难查，相信很快就会有明确答案。而舆论的质疑，也绝非恶意，毕竟食品安全与每个人息息相关，公众的围观，既是对当事人的权益表达关切，也是为了营造一个更安全有序的食品环境。即便此事最终被证实为一场乌龙，公众此前的追问与质疑，也不应该被苛责，理应获得宽容与理解。

　　□新京报评论员王言虎（来源：新京报）